少し前に、マーケティングや企業が使うダークパターンを分析するチャンネルの、YouTubeのおすすめ動画に出くわしました。興味があればこちらがその動画です： https://www.youtube.com/watch?v=lBObRVlPyng
その中で、近年多くの企業が、危機の最中でも、また危機の後でも、売上と利益で決して損をしないように工夫してきたことが語られています。
この動画の興味深い点は、私たちの経済を形づくる不完全なモデルを映し出していることです。大企業は投資家に対して説明責任を負い、したがって利益の段階的な増加を示す義務があり、それが経済後退期であっても収益を増やさなければならない切迫した必要性につながります。
そこから、動画でTrending Tonyが説明しているようなシュリンクフレーションという慣行が見えてきます。これは、すでにその商品についていた価格のままで、得られる商品の量を減らすことです。この慣行は、当然ながらこっそり行われ、多くは商品のリニューアル、処方の改良、それに似たマーケティング戦略を装っています。デザイナーとして、私たちの仕事がこうした道徳的に低い慣行に化粧を施すことである場合が多いのは、少し悲しいことです。このささやかな記事を借りて、これを読むすべてのデザイナーに、何よりも倫理的な原則を守るよう呼びかけたいと思います。こうした原則は、一見すると飯の種にはなりませんが、少なくとも良心は穏やかでいられます。もちろん、デザインは自分が詐欺だとわかっているものを売ることに尽きるわけではありません。商品を「飾り立て」て売ることはできても、せめて誠実な商品、あるいは本当に価値があると信じられる商品でそうしましょう。
ただ、ひとつ言葉を飛ばしていました。脱線してしまいすみません。この動画では「ストレッチフレーション（stretchflation）」という言葉にも触れています。これはシュリンクフレーションと同じく、1回の販売あたりの利益を増やす方法ですが、この場合は商品の量を増やして、あまり比例もしていないし公正でもない値上げを正当化するものです。動画では、中身の量が10%増えたのに価格が29%上がった商品の例が挙げられています。
こうした状況で、私たちに残された解決策はあるのでしょうか？
まず消費者として、私はこの種の商品の消費と購入を避けることを選びます。価格が法外に上がった商品、あるいは中身が大幅に減ったのに価格が比例して下がっていない商品に気づいたら、私たちにできる最善のことは、消費者としてその企業に、我々は乗せられないと示すことです。これこそが、需要と供給の法則を消費者の味方につける唯一の方法です。
デザイナーである私たちも乗せられてはいけません。こうした慣行がマーケティング戦略に近く、デザインとは別だという場合もありますが、両者は常に密接に結びついています。マーケティングの決定には商品のリニューアルや誤解を招く広告キャンペーンなどが伴い、それらは私たちにも降りかかるからです。もちろん、私は鮫のような考え方を推奨しませんし、そうなるつもりもありません。倫理的なためらいがなく、常に倫理より生活を優先する人たちと議論を始めるつもりもありません。私たちは誰しも、あまり好きではない仕事やプロジェクトを引き受け、食卓に食事を並べ続けるためにやってきたことがあるでしょう。しかし、誰にでも一線はあるべきだと思いますし、私の場合は、こうした慣行に依存するビジネスモデルは、働きたいと思えるクライアントではありません。よく言われるように、海には魚がたくさんいます。これはクライアントの種類にも当てはまります。
もちろん、ブランドとして商品の価格を上げようとすることはまったく正当です。しかしそれは、本当に価値が高まることを伴うべきで、商品やブランドとの関係を何ら改善しないまま、嘘や倫理的に疑わしい戦略を使って、より少ないものにより多くを求めることではありません。
そして最後に、これを短期間で実現する力が最も大きいのは、制度、政府、そして最終的にはブランド自身です。こうした慣行は禁止されるべきであり、ブランド自身も誠実であるという品位を持つべきです。誠実さは、そう見えなくても付加価値であり、非常に前向きなものです。自分が買うブランドが誠実で明確であり、騙そうとしていないと評価する消費者は、真に忠実な消費者になるでしょう。ブランドとして良い評判を築くのは確かに大変ですが、私の考えではそれだけの価値があります。
